Reflexiones ambientales Urbanas:
número 40: La prevención no debe basarse en “que puedo poner”, sino en “que puedo hacer”.
La epidemia de dengue de 2016 en la Argentina es el resultado de un desorden ambiental que
favorece la proliferación del mosquito Aedes aegypti en el entorno urbano. La presencia de
recipientes que utilizamos para diversas cosas y basura capaz de acumular agua, genera
contaminación ya que se favorece la formación de criaderos en nuestras ciudades poniendo en
riesgo la salud de los habitantes. El diagnóstico de situación en ambientes públicos (ejemplificado
en las Reflexiones Ambientales Urbanas anteriores, 07 Aedes aegypti en el poder Judicial y 10
Aedes aegypti en las Cubiertas de Vehículos), o en privados (34 Del patio limpio a la Manzana
Saludable - Un Cambio necesario) es muy claro. Desde hace más de 20 años que la presencia del
mosquito implica un riesgo sobre la salud, sin embargo la falta de un conocimiento acabado sobre
el problema lleva a falsas soluciones preventivas (sapos, murciélagos, crotallarias, insecticidas,
etc.). En la carta de lectores del diario Tribuno http://www.eltribuno.info/carta-lectores/2016/03/11,
retransmitida como carta de lectores en la Nación el 23 marzo de 2016 se llama a usar
masivamente un insecticida ambientalmente peligroso y prohibido por la EPA (Agencia de
Protección Ambiental de EEUU) desde 1972. Pero este patrón de pensamiento también se
encuentra en funcionarios destacados en temas de Salud pero que no manejan los conceptos
actualizados y básicos de entomología y participación social: http://www.lanacion.com.ar/1879718-
la-prevencion-fundamental-ante-el-dengue Las larvitrampas han quedado en desuso por ser
peligrosas. Pueden convertirse muy fácilmente en criaderos de Aedes aegypti. Por otro lado,
durante el invierno las poblaciones de Aedes aegypti están representadas predominantemente
como huevos, por lo cual los larvicidas no sirven (no matan huevos). Fumigar como prevención
significa aplicar en forma regular y frecuente productos químicos que constituyen un contaminante
más para el ambiente. Estos productos emitidos al ambiente afectan también a los humanos, a las
mascotas y a la fauna de una ciudad, incluso especies beneficiosas como polinizadores o los
depredadoras naturales de mosquitos. La estrategia reproductiva de Aedes aegypti es generar
enormes excedentes de huevos y esa reserva suele activarse en ausencia de adultos (cuando se
fumiga), compensando la situación original. La fumigación preventiva no es sustentable, porque
mientras haya criaderos el problema va a continuar. Hoy se eliminan los adultos, en unos días
habrá nuevamente adultos producto de los criaderos existentes, se vuelve a fumigar y como los
criaderos siguen existiendo se generarán nuevos adultos. Entonces, los funcionarios encargados
de la prevención deben dar mensajes claros a la sociedad. La experiencia de la actual epidemia
debe servirnos para generar cambios profundos de ordenamiento ambiental en las zonas
urbanizadas. El estado como gobierno debe dar el ejemplo de orden y limpieza que impida la
formación de criaderos en los entornos de edificios públicos (hospitales, escuelas, etc.), chatarra
incautada, control sobre el comercio, etc. y la sociedad toda debe participar en un acompañamiento
que permita generar manzanas saludables.
Nicolás Schweigmann
Grupo de Estudio de Mosquitos
EGE - IEGEBA, FCEyN-UBA CONICET
Gustavo C. Rossi
Centro de Estudios de Parásitos y Vectores
CCT La Plata-CONICET-UNLP
Raquel M. Gleiser
Ecología de Artrópodos CREAN-IMBIV
CONICET-UNC – Córdoba
Nora Burroni
Grupo de Estudio de Mosquitos
EGE - IEGEBA, FCEyN-UBA CONICET
Hernán G Solari
Dinámica de sistemas complejos
Física-FCEN-UBA e IFIBA-CONICET
Corina Beron
Inst. de Inv. en Biodiversidad y Biotecnología.
INBIOTEC - CONICET - Mar del Plata
Mostrando entradas con la etiqueta noticia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticia. Mostrar todas las entradas
miércoles, 23 de marzo de 2016
martes, 15 de marzo de 2016
Reflexiones ambientales Urbanas: número 38: Aedes aegypti, el dengue, los mensajes desacertados y las falsas alarmas
Reflexiones ambientales Urbanas:
número 38: Aedes aegypti, el dengue, los mensajes desacertados y las falsas alarmas
Aedes aegypti volvió a ingresar a la argentina a mediados de la década de los ´80 y en menos de una década ya se encontraba en la mayoría de los barrios del oeste y sur de Buenos Aires. En el verano de 1997 se produjo un pequeño brote en Orán, Salta. Al año siguiente, se inició otro brote mucho más significativo. Ocurrió a lo largo de la ruta 34, con epicentro en Tartagal (Salta), desde Salvador Mazza (Salta) hasta Tucumán. Fue tan importante que el Ministerio de Salud de la Nación emitió el primer comunicado de prensa sobre dengue en la historia Argentina y en octubre de 1998 se lanzó el primer spot televisivo con intenciones de transmitir las medidas de prevención. El texto fue supervisado por biólogos de las universidades de Córdoba y Buenos Aires, estaba perfecto. Pero un diseñador gráfico, quizás con buenas intenciones, modificó el inicio del spot donde puso cinco palabras “dengue” que se movían como alas de un insecto. Luego de ello una enumeración de los síntomas de la enfermedad y las medidas más adecuadas de prevención. Quienes salimos al campo para relevar el estado de situación en las viviendas percibimos que la población estaba muy asustada: había interpretado que en ese entonces la palabra rara (dengue) era un mosquito que podía matar con sus picaduras. Al año siguiente, como no había muerto nadie, se pudo percibir una interpretación social de que se había tratado de una “falsa alarma generada por la política del gobierno de ese entonces”, “el mosquito dengue no mata”. Incluso se nos dificultó lograr explicar a los profesionales de la comunicación que había que separar los conceptos relacionados con el mosquito de la enfermedad (el dengue no es un mosquito). Los problemas conceptuales continuaron ocurrieron incluyendo a las máximas autoridades de salud de gobiernos siguientes. Continuó con una epidemia más generalizada iniciada tardíamente en 2009, eran tiempos de sequía, con epicentros en Charata (Chaco), la ciudad de Catamarca (rodeada por un desierto) y Buenos Aires en medio del humo producido por la quema de pastizales (para esa época) en las islas del sur Entrerriano. Para ese entonces, el efecto mediático de la epidemia ayudó a diferenciar al mosquito de la enfermedad. Pero todavía seguían los falsos conceptos sobre los lugares de cría (charcos, zanjas, lagunas, etc.) y el falso concepto sobre las fumigaciones como medidas preventivas. El tercer aviso, se dio a fines del 2015 con el inicio de una nueva epidemia, cargada ahora en marzo del 2016 con un coctel de tres virus distintos. El mensaje es algo más claro, ya se puede hablar de Aedes aegypti, aunque los medios de comunicación siguen confundiendo a la sociedad con las fumigaciones. Entonces la población lo exige y los funcionarios pretenden calmar los reclamos y conceden sus pedidos. Sin embargo deberían darse cuenta que frente un agravamiento de la situación epidemiológica los mensajes confusos pueden jugar en contra de su imagen. El esfuerzo debería apuntar a generar condiciones de hospitales seguros, escuelas seguras (con entornos libres de criaderos), resolver los basurales a cielo abierto o cementerios de chatarra en proximidades de población. Sumado al nerviosismo, se inventan audios con mensajes caóticos transmitidos por celulares donde mienten una situación de desborde en un hospital, generan alarma extrema del que solo beneficia al comercio de productos repelentes. Habrá que evaluar si el efecto de las falsas alarmas en realidad provocan efectos inesperados que desvían la atención contra las verdaderas medidas de prevención: eliminar y evitar la formación de criaderos en las viviendas de las manzanas de las zonas urbanas. ¿Tendremos que esperar nuevas epidemias de mayor impacto para darnos cuenta que los de problemas ambientales que afectan a nuestra salud solo se resuelven con un verdadero ordenamiento ambiental?
Nora Burroni y Nicolás Schweigmann: Grupo de Estudio de Mosquitos. EGE - IEGEBA, FCEyN-UBA CONICET
Elena Beatriz Oscherov: Vicepresidenta de la Asociación Parasitológica Argentina (Ex Profesora Titular de Biología de los Artrópodos y Biología de los Parásitos). FaCENA, UNNE Corrientes
Leonardo Horacio Walantus: Proyecto "Vigilancia Epidemiológica. Seguimiento de Criaderos de Mosquitos de Interés Sanitario” Centro de Investigaciones Entomológicas Parque Tecnológico Misiones
Gustavo C. Rossi: Centro de Estudios de Parásitos y Vectores CCT La Plata-CONICET-UNLP
Edgardo R. Marcos:Veterinaria en Salud Pública. Facultad de Ciencias Veterinarias, .UBA
Raquel M. Gleiser . Ecología de Artrópodos. CREAN-IMBIV CONICET-UNC – Córdoba
número 38: Aedes aegypti, el dengue, los mensajes desacertados y las falsas alarmas
Aedes aegypti volvió a ingresar a la argentina a mediados de la década de los ´80 y en menos de una década ya se encontraba en la mayoría de los barrios del oeste y sur de Buenos Aires. En el verano de 1997 se produjo un pequeño brote en Orán, Salta. Al año siguiente, se inició otro brote mucho más significativo. Ocurrió a lo largo de la ruta 34, con epicentro en Tartagal (Salta), desde Salvador Mazza (Salta) hasta Tucumán. Fue tan importante que el Ministerio de Salud de la Nación emitió el primer comunicado de prensa sobre dengue en la historia Argentina y en octubre de 1998 se lanzó el primer spot televisivo con intenciones de transmitir las medidas de prevención. El texto fue supervisado por biólogos de las universidades de Córdoba y Buenos Aires, estaba perfecto. Pero un diseñador gráfico, quizás con buenas intenciones, modificó el inicio del spot donde puso cinco palabras “dengue” que se movían como alas de un insecto. Luego de ello una enumeración de los síntomas de la enfermedad y las medidas más adecuadas de prevención. Quienes salimos al campo para relevar el estado de situación en las viviendas percibimos que la población estaba muy asustada: había interpretado que en ese entonces la palabra rara (dengue) era un mosquito que podía matar con sus picaduras. Al año siguiente, como no había muerto nadie, se pudo percibir una interpretación social de que se había tratado de una “falsa alarma generada por la política del gobierno de ese entonces”, “el mosquito dengue no mata”. Incluso se nos dificultó lograr explicar a los profesionales de la comunicación que había que separar los conceptos relacionados con el mosquito de la enfermedad (el dengue no es un mosquito). Los problemas conceptuales continuaron ocurrieron incluyendo a las máximas autoridades de salud de gobiernos siguientes. Continuó con una epidemia más generalizada iniciada tardíamente en 2009, eran tiempos de sequía, con epicentros en Charata (Chaco), la ciudad de Catamarca (rodeada por un desierto) y Buenos Aires en medio del humo producido por la quema de pastizales (para esa época) en las islas del sur Entrerriano. Para ese entonces, el efecto mediático de la epidemia ayudó a diferenciar al mosquito de la enfermedad. Pero todavía seguían los falsos conceptos sobre los lugares de cría (charcos, zanjas, lagunas, etc.) y el falso concepto sobre las fumigaciones como medidas preventivas. El tercer aviso, se dio a fines del 2015 con el inicio de una nueva epidemia, cargada ahora en marzo del 2016 con un coctel de tres virus distintos. El mensaje es algo más claro, ya se puede hablar de Aedes aegypti, aunque los medios de comunicación siguen confundiendo a la sociedad con las fumigaciones. Entonces la población lo exige y los funcionarios pretenden calmar los reclamos y conceden sus pedidos. Sin embargo deberían darse cuenta que frente un agravamiento de la situación epidemiológica los mensajes confusos pueden jugar en contra de su imagen. El esfuerzo debería apuntar a generar condiciones de hospitales seguros, escuelas seguras (con entornos libres de criaderos), resolver los basurales a cielo abierto o cementerios de chatarra en proximidades de población. Sumado al nerviosismo, se inventan audios con mensajes caóticos transmitidos por celulares donde mienten una situación de desborde en un hospital, generan alarma extrema del que solo beneficia al comercio de productos repelentes. Habrá que evaluar si el efecto de las falsas alarmas en realidad provocan efectos inesperados que desvían la atención contra las verdaderas medidas de prevención: eliminar y evitar la formación de criaderos en las viviendas de las manzanas de las zonas urbanas. ¿Tendremos que esperar nuevas epidemias de mayor impacto para darnos cuenta que los de problemas ambientales que afectan a nuestra salud solo se resuelven con un verdadero ordenamiento ambiental?
Nora Burroni y Nicolás Schweigmann: Grupo de Estudio de Mosquitos. EGE - IEGEBA, FCEyN-UBA CONICET
Elena Beatriz Oscherov: Vicepresidenta de la Asociación Parasitológica Argentina (Ex Profesora Titular de Biología de los Artrópodos y Biología de los Parásitos). FaCENA, UNNE Corrientes
Leonardo Horacio Walantus: Proyecto "Vigilancia Epidemiológica. Seguimiento de Criaderos de Mosquitos de Interés Sanitario” Centro de Investigaciones Entomológicas Parque Tecnológico Misiones
Gustavo C. Rossi: Centro de Estudios de Parásitos y Vectores CCT La Plata-CONICET-UNLP
Edgardo R. Marcos:Veterinaria en Salud Pública. Facultad de Ciencias Veterinarias, .UBA
Raquel M. Gleiser . Ecología de Artrópodos. CREAN-IMBIV CONICET-UNC – Córdoba
Reflexiones ambientales Urbanas: 36 Después de la venta de sapos, casas para murciélagos, ahora plantines de Crottalaria. ¿Todo sirve contra el Aedes aegypti?
Reflexiones ambientales Urbanas:
36 Después de la venta de sapos, casas para murciélagos, ahora plantines de Crottalaria.
¿Todo sirve contra el Aedes aegypti?
En los últimos días hemos estado repitiendo viejos errores ya cometidos en otras oportunidades,
donde se inunda el mercado de información sin consistencia académica y rápidamente se inician
canales de circulación de estrategias para atacar el dengue que no aportan más que pérdida de tiempo
y recursos, con el riesgo de generar problemas ecológicos no deseados. En este caso se trata de la
propuesta de ofrecer plantines y semillas de Crottalaria para atraer libélulas, que se alimentarían de
huevos y larvas de Aedes aegypti. Obviamente la falta de conocimiento y asesoramiento entomológico
es la causa: (suponiendo que no hay otros intereses ocultos).
El argumento en contra de esta opción puede resumirse contundentemente así:
Estos organismos (Aedes aegypti y las libélulas) en sus estados larvarios, no crían en el mismo
sitio y como adultos voladores rara vez comparten los mismos espacios.
Las libélulas o alguaciles son insectos que
pertenecen a un orden muy antiguo (Odonata)
y poseen un ciclo vital complejo, con estados
larvarios debida relativamente larga (de unos
meses a 4 o 5 años), y estados adultos
voladores. Se han adaptado a diversos
ambientes, en estadios larvarios se las puede
encontrar en charcas, lagunas, arroyos, ríos y
en algunas especies en agua acumulada en
plantas (notablemente las bromeliáceas) o en
huecos en los árboles.
Larvas y adultos de libélulas son
depredadores. Las larvas se alimentan de
otros invertebrados acuáticos con los que
comparten criadero. No es esperable y mucho
menos frecuente encontrar larvas de libélulas
en espacios con cantidades mínimas de agua
en ambientes urbanos donde crían larvas de
Aedes aegypti. Mientras que los adultos
depredan insectos de cuerpo blando como ser
moscas, mosquitos, mariposas, otras
libélulas. Si bien es posible observar adultos
volando dentro de la ciudad, no están en la
cantidad suficiente ni en los mismos
ambientes como para controlar de manera
efectiva a las poblaciones del mosquito
transmisor del dengue.
Asociar a las libélulas a Crottalaria no tienen ningún tipo de fundamente científico. No existe en la
bibliografía antecedentes que permita afirmar con certeza que una planta modificaría los hábitos y
adaptaciones del insecto, induciéndolo a poner huevos y compartir criaderos con el mosquito
domiciliario Aedes aegypti. Si bien estos insectos son muy voraces y claves en ecosistemas acuáticos
por su papel de agentes naturales de control de diversas poblaciones de mosquitos de importancia
sanitaria, no es justificado invertir en estrategias de “atracción” para utilizarlos como solución para el
problema del mosquito transmisor del dengue.
Un grupo de investigadores del instituto agronómico de Campinas, Brasil publicaron en 2015 un trabajo
científico sobre la relación entre Crottalaria y el mosquito que se puede consultar on-line para mayor
información sobre el tema (“Aedes aegypti: controle pela crotalaria nao tem comprovação científica”
por Wutke, E B.; Ambrosano, EJ.; Calegari, A.; WildnerAdP.; Miranda M A C. Documentos IAC,
Campinas, Nº 114, 2015).
La introducción de especies exóticas, ajenas al ecosistema (como plantas, insectos, murciélagos, etc.)
conlleva a daños colaterales al equilibrio del ecosistema imposible de medir con exactitud de
antemano. Eliminar criaderos de Aedes aegypti es la estrategia más efectiva. No son necesarias
soluciones mágicas, la unión de la conciencia colectiva, la acción y las políticas preventivas son la
respuesta al problema actual del aumento desmedido de casos de dengue en la población.
Lic. en Genética Camila Rippel: Becaria doctoral de CONICET.
Tema: Control biológico de mosquitos: análisis de la capacidad predatoria de estadios inmaduros de insectos del orden
Odonata (libélulas)
Leonardo Horacio Walantus: Centro de Investigaciones Entomológicas
Proyecto "Vigilancia Epidemiológica. Seguimiento de Criaderos de Mosquitos de Interés Sanitario”
Convenio EBY-UnaM
Gustavo C. Rossi: Centro de Estudios de Parásitos y Vectores. CCT La Plata-CONICET-UNLP
Corina Berón: Inst. de Inv. en Biodiversidad y Biotecnología. INBIOTEC - CONICET - Mar del Plata
Nicolás Schweigmann: Grupo de Estudio de Mosquitos. EGE-IEGEBA,FCEyN-UBA CONICET
Reflexiones ambientales Urbanas: 34 Del patio limpio a la Manzana Saludable - Un Cambio necesario.
Reflexiones ambientales Urbanas:
34 Del patio limpio a la Manzana Saludable - Un Cambio necesario.
El mensaje del “Patio Limpio” considera crucial el involucrar a cada individuo y a cada familia en la prevención del dengue. Esto se basa y surge como posible solución al impedimento del municipio para ingresar libremente a las propiedades privadas. Si bien es cierto, la realidad nos muestra con mucha claridad una dificultad que va más allá del compromiso individual. Un conjunto de familias puede tener sus propiedades libres de criaderos de mosquitos. Pero un solo predio localizado en la misma manzana puede contener una cantidad de criaderos como para producir suficientes mosquitos para poner en riesgo a todos los moradores y provocar un foco de transmisión local. Ejemplos de barrios de Buenos Aires que han experimentado focos de transmisión de dengue y demuestran con claridad el problema: en una manzana en Vicente López http://www.lanacion.com.ar/1875577-la-calle-del-dengue-en-vicente-lopez; en una manzana en Monte Castro http://15comunas.com.ar/?p=8718 http://www.canal9.com.ar/noticias-tl9/vecinos-en-alerta--otra-cuadra-del-dengue-17195; en una manzana en Villa Devoto https://www.youtube.com/watch?v=VaQ0HsjbSswy en una manzana en Floresta http://www.clarin.com/sociedad/Dengue-Floresta-denuncian-mosquitospropiedad_0_1537646400.html. Los sistemas de salud y ambiente suelen responder con el control vectorial recién una vez producidos los hechos (solemos calificarlo como “tarde”). Las fumigaciones en parques o plazas no sirven como medidas preventivas para una transmisión que se produce principalmente en los predios privados. Si bien hoy nos enfocamos en el problema de transmisión de dengue, las manzanas comparten otros problemas ambientales que pueden afectar la salud de los ciudadanos, y por esto podrían ser tomadas como unidad. Ejemplos de ello son los focos de proliferación de roedores, de murciélagos, de enjambres de abejas, de emisiones tóxicas, de ruido, etc. Los vecinos que compartimos las manzanas no tenemos un mecanismo formal para abordar epidemiológicamente estos problemas (y ganar conciencia de que formamos parte del mismo ambiente). Las manzanas deberían constituir una especie deconsorcio ambiental (similar al de los consorcios de propietarios de un edificio) donde los vecinos puedan intercambiar sus preocupaciones y acordar solucionesa las problemáticas comunes de sus manzana y en caso de conflicto, si fuera necesario, debería ser frente a un organismo gubernamental que cumpla el rol de mediador. Es recomendable la participación de personal formado desde las ciencias sociales para abordar el tejido social y personal formado desde las ciencias biológicas para evaluar los aspectos de la adaptación a los domicilios por parte de las plagas urbanas (proceso de domiciliación). Los Municipios cuentan con delegaciones municipales,o centros comunitarios, que podrían llevar a cabo el rol de mediador y además contar de antemano con la información ambiental de riesgo epidemiológico (agrupado por manzana) como para gestionar las medidas preventivas necesarias para cada caso en particular. La ciudad de Buenos Aires está organizada en Centros de Gestión y Participación o Comunas.Mientras esto no suceda, los ciudadanos tendremos que pensar con buena voluntad en cómo acercarnos solidariamente entre vecinos para resolver los problemas ambientales comunes y asegurar “Manzanas saludables”. En conclusión, para lograr éxito con las medidas de prevención es necesario constituir o reconstituir el tejido social.
Nicolás Schweigmann: Grupo de Estudio de Mosquitos, EGE-IEGEBA,FCEyN-UBA CONICET
Marina Stein: Área de Entomología, Instituto de Medicina Regional-UNNE - Resistencia-Chaco
Leonardo Horacio Walantus: Proyecto "Vigilancia Epidemiológica, Seguimiento de Criaderos de Mosquitos de Interés Sanitario”. Centro de Investigaciones Entomológicas Parque Tecnológico Misiones
Gustavo C. Rossi: Centro de Estudios de Parásitos y Vectores, CCT La Plata-CONICET-UNLP
Hernan Solari: Depto. Física, FCEN-UBA, IFIBA-CONICET
Raquel M. Gleiser: Ecología de Artrópodos CREAN-IMBIV CONICET-UNC – Córdoba
Iris Alem: Grupo de Estudio de Mosquitos, EGE-IEGEBA,FCEyN-UBA CONICET
Corina Berón: Inst. de Inv. en Biodiversidad y Biotecnología, INBIOTEC - CONICET - Mar del Plata
Nora Burroni: Lab. De Estudio de la Biología de Insectos, CICyTTP-CONICET-Diamante Entre Ríos
34 Del patio limpio a la Manzana Saludable - Un Cambio necesario.
El mensaje del “Patio Limpio” considera crucial el involucrar a cada individuo y a cada familia en la prevención del dengue. Esto se basa y surge como posible solución al impedimento del municipio para ingresar libremente a las propiedades privadas. Si bien es cierto, la realidad nos muestra con mucha claridad una dificultad que va más allá del compromiso individual. Un conjunto de familias puede tener sus propiedades libres de criaderos de mosquitos. Pero un solo predio localizado en la misma manzana puede contener una cantidad de criaderos como para producir suficientes mosquitos para poner en riesgo a todos los moradores y provocar un foco de transmisión local. Ejemplos de barrios de Buenos Aires que han experimentado focos de transmisión de dengue y demuestran con claridad el problema: en una manzana en Vicente López http://www.lanacion.com.ar/1875577-la-calle-del-dengue-en-vicente-lopez; en una manzana en Monte Castro http://15comunas.com.ar/?p=8718 http://www.canal9.com.ar/noticias-tl9/vecinos-en-alerta--otra-cuadra-del-dengue-17195; en una manzana en Villa Devoto https://www.youtube.com/watch?v=VaQ0HsjbSswy en una manzana en Floresta http://www.clarin.com/sociedad/Dengue-Floresta-denuncian-mosquitospropiedad_0_1537646400.html. Los sistemas de salud y ambiente suelen responder con el control vectorial recién una vez producidos los hechos (solemos calificarlo como “tarde”). Las fumigaciones en parques o plazas no sirven como medidas preventivas para una transmisión que se produce principalmente en los predios privados. Si bien hoy nos enfocamos en el problema de transmisión de dengue, las manzanas comparten otros problemas ambientales que pueden afectar la salud de los ciudadanos, y por esto podrían ser tomadas como unidad. Ejemplos de ello son los focos de proliferación de roedores, de murciélagos, de enjambres de abejas, de emisiones tóxicas, de ruido, etc. Los vecinos que compartimos las manzanas no tenemos un mecanismo formal para abordar epidemiológicamente estos problemas (y ganar conciencia de que formamos parte del mismo ambiente). Las manzanas deberían constituir una especie deconsorcio ambiental (similar al de los consorcios de propietarios de un edificio) donde los vecinos puedan intercambiar sus preocupaciones y acordar solucionesa las problemáticas comunes de sus manzana y en caso de conflicto, si fuera necesario, debería ser frente a un organismo gubernamental que cumpla el rol de mediador. Es recomendable la participación de personal formado desde las ciencias sociales para abordar el tejido social y personal formado desde las ciencias biológicas para evaluar los aspectos de la adaptación a los domicilios por parte de las plagas urbanas (proceso de domiciliación). Los Municipios cuentan con delegaciones municipales,o centros comunitarios, que podrían llevar a cabo el rol de mediador y además contar de antemano con la información ambiental de riesgo epidemiológico (agrupado por manzana) como para gestionar las medidas preventivas necesarias para cada caso en particular. La ciudad de Buenos Aires está organizada en Centros de Gestión y Participación o Comunas.Mientras esto no suceda, los ciudadanos tendremos que pensar con buena voluntad en cómo acercarnos solidariamente entre vecinos para resolver los problemas ambientales comunes y asegurar “Manzanas saludables”. En conclusión, para lograr éxito con las medidas de prevención es necesario constituir o reconstituir el tejido social.
Nicolás Schweigmann: Grupo de Estudio de Mosquitos, EGE-IEGEBA,FCEyN-UBA CONICET
Marina Stein: Área de Entomología, Instituto de Medicina Regional-UNNE - Resistencia-Chaco
Leonardo Horacio Walantus: Proyecto "Vigilancia Epidemiológica, Seguimiento de Criaderos de Mosquitos de Interés Sanitario”. Centro de Investigaciones Entomológicas Parque Tecnológico Misiones
Gustavo C. Rossi: Centro de Estudios de Parásitos y Vectores, CCT La Plata-CONICET-UNLP
Hernan Solari: Depto. Física, FCEN-UBA, IFIBA-CONICET
Raquel M. Gleiser: Ecología de Artrópodos CREAN-IMBIV CONICET-UNC – Córdoba
Iris Alem: Grupo de Estudio de Mosquitos, EGE-IEGEBA,FCEyN-UBA CONICET
Corina Berón: Inst. de Inv. en Biodiversidad y Biotecnología, INBIOTEC - CONICET - Mar del Plata
Nora Burroni: Lab. De Estudio de la Biología de Insectos, CICyTTP-CONICET-Diamante Entre Ríos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)